Il suffit quelquefois de faire preuve d’un peu de créativité pour « innover » en pédagogie. C’est ce que propose l’ouvrage de Cailliez et ses collaborateurs, en nous aidant à répondre à la question suivante : comment peut-on insuffler une dynamique d’innovation dans son écosystème et quelles sont les conditions favorables à l’émergence d’une communauté apprenante ?  

En 336 pages alternant sketchnotes et textes courts, je me suis retrouvée transportée dans la découverte et le séquençage d’ateliers de « design-thinking » (ndlr : conception créative). Les auteurs s’appuient sur les concepts du socioconstructivisme, d’innovation en pédagogie, de collaboration, de stigmergie et d’intelligence co-élaborative pour nous proposer ce qui est, à mon sens, plus qu’une simple boîte à outils ou une recette de cuisine. Contraintes et obstacles ne sont pas dissuasifs ou rédhibitoires, mais constituent des stimulus créatifs qui commencent à se manifester dès qu’un défi apparemment insurmontable se présente. J’ai adoré cet ouvrage !

Ce que j’en pense : mon livre de chevet depuis quelques mois. Il m’astreint à reconsidérer mes pratiques d’enseignement en me poussant hors de ma zone de confort.

Les phrases qui m’ont marquée : « Cette communauté doit être apprenante […] c’est-à-dire prendre la forme d’un environnement où la formation de tous ses membres, leur apprentissage individuel et la mobilisation de leur intelligence collective sont facilités, un environnement capable de capitaliser les savoirs individuels ainsi construits au bénéfice du collectif » (p. 281). 

Une façon efficace de lutter contre le « yes, but… » est donc de le transformer en « yes, and… ». Le « oui, et… » consiste à dire que ce n’est pas forcément possible, mais qu’il serait quand même intéressant d’essayer une autre approche. Elle nécessite de changer de posture en oubliant un peu ses certitudes et attitudes d’expert et de sachant et en adoptant même temporairement celles de celui qui a envie d’expérimenter, d’explorer le champ des possibles (p. 63).

Ce que j’ai appris : ce qu’était la sérendipité, « l’heureux hasard ».

Cet article, au titre attrayant, s’intéresse au développement de l’identité professionnelle des futurs médecins généralistes. À l’heure où, en France, le projet de loi de financement de la sécurité sociale lance des pavés dans la mare en prévoyant l’instauration d’une 4e année de médecine générale, avec des internes en autonomie dans des zones sous-denses, dans le cadre d’une supervision indirecte encore floue, j’ai trouvé que le point de vue des superviseurs sur le développement de l’identité professionnelle de leurs futurs confrères était intéressant à traiter. Les auteurs rappellent qu’une identité professionnelle forte contribue au développement du professionnalisme, diminue le risque de burn-out, et augmente le bien-être et la qualité de vie.

Ce sujet est peu abordé au sein de cette population par rapport aux étudiants d’autres spécialités et aux étudiants prégradués. Il en est de même de l’exploration du point de vue des tuteurs de stage, qui est rare. 
 
L’étude, de nature qualitative, a été menée aux Pays-Bas par une équipe de chercheurs très expérimentés. Elle a été conduite dans plusieurs instituts de formation, ruraux et citadins, auprès de superviseurs d’internes de troisième année de médecine générale. Huit focus groups réunissant quatre à huit participants ont été réalisés, soit cinquante-cinq superviseurs interviewés. Ils ont permis de mettre en évidence que les superviseurs avaient parfois du mal à situer leur rôle dans le développement de l’identité professionnelle de l’interne, et ont conduit à révéler trois thèmes :

• Superviser avec une image de ce que l’étudiant doit être 
• Tutorer et être un modèle de rôle
• Développer des liens de confiance