L'évaluation est une tâche complexe, comme vous le savez. Elle guide les apprentissages et devrait également guider les enseignants dans leurs pratiques pédagogiques. C'est dans cette perspective que les étudiants sont de plus en plus sollicités pour évaluer les enseignements. Cette activité s'inscrit dans le cadre des démarches qualité mises en place par la plupart des institutions. Elle a pour but d'améliorer les pratiques des enseignants. Lorsqu'elle est mal conduite, elle peut toutefois provoquer des dégât et « blesser ».

Ce « twelve tips » a pour but de donner des lignes de conduite afin d'accompagner les institutions dans la mise en oeuvre constructive des évaluations des enseignements. Je vous en propose une synthèse dans les prochaines lignes.

• L'échange entre l'objet de l'évaluation (les enseignements) et les évaluateurs (les étudiants) doit être compris comme un partenariat pour améliorer les missions éducatives, et non comme un jugement.
• L'évaluation des enseignements comporte des biais qui menacent la validité de la démarche, notamment lorsqu'elle ne concerne que la satisfaction des étudiants. Elle est en outre multifactorielle. Elle ne devrait donc pas servir, de façon isolée, pour décider de nominations ou de promotions. 
• Il faut se montrer prudent et ne pas surinterprètera les critiques formulées dans le cadre des évaluations qui prennent place au sein de nouveaux programmes. Pour autant, ces évaluations doivent être valorisées et anticipées, car elle sont indispensables pour améliorer le dispositif et permettre son succès. Il est donc important d'expliquer les raisons du changement et les améliorations souhaitées, d'impliquer les apprenants, de créer précocement du feedback quant au changement, et de laisser aux apprenants du temps pour s'adapter. Ce conseil mérite de notre part un intérêt particulier, au regard des nombreuses réformes qui ont marqué les études de santé au cours des derniers mois et des dernières années. 
• L'un des défis relatifs aux feedbacks obtenus dans le cadre des évaluations des enseignements renvoie à la réaction émotionnelle de l'enseignant. Il est important que les responsables facultaires prennent en compte ces effets, notamment en adressant les retours d'évaluation à des moments et dans des lieux adéquats (il s'agit, par exemple, de ne pas les recevoir par mail le soir ou en fin de semaine). Il est aussi important que l'institution se penche sur les déclencheurs des réactions émotionnelles négatives (un déclencheur lié à un jugement discutable, un déclencheur relationnel ou un déclencheur qui fait echo à l'identité de la personne).
• Dans l'analyse des données des évaluations, les institutions doivent prêter attention à l'ensemble , en ne négligeant surtout pas les commentaires positifs. 
• Il est souhaitable d'examiner le contexte dans lequel les évaluations sont réalisées. Il est par exemple possible que l'enseignement évalué soit particulier aux yeux des étudiants ou qu'il ait été planifié à un moment inadéquat, source de mécontentement.
• Les évaluations des enseignements par les étudiants sont une donnée parmi d'autres, qu'il convient de trianguler avec d'autres données afin de produire un jugement quant à la qualité de la formation offerte par l'institution (par exemple, les résultats aux examens, les feed-back entre pairs, les discussions informelles, les portfolios d'enseignants...). Cette triangulation a pour but d'encourager les enseignants à communiquer entre eux, au sein de l'institution, mais aussi avec des pairs d'autres milieux. 
• Il est souhaitable de s'appuyer sur des groupes, des départements, ou encore des bureaux de représentants d'enseignants et d'étudiants, afin de favoriser la communication sur les apprentissages réalisés lors des évaluations, et de pouvoir agir en partenariat. L'implication d'étudiants dans ces instances favorise leur contribution aux réflexions inhérentes aux changements.
• L’utilisation d’évaluations avec des questions clés (en anglais, « core questions ») qui reflètent l’importance que l'institution confère à certaines dimensions de l'enseignement est préconisée, afin de faciliter l’utilisation des données et leurs comparaisons. Ces questions doivent être pensées afin de ne pas concerner uniquement la satisfaction ou des caractéristiques personnelles liées à l’enseignant. Le caractère anonyme des évaluations majore la validé des réponses. L'absence d'anonymat conduit à une surcotation et rend le feedback moins constructif. 
• Il est de la responsabilité de l’institution de développer les habiletés évaluatives des étudiants, en leur expliquant comment répondre de façon utile aux questionnaires, et en valorisant l'intérêt de la démarche dans une perspective d’amélioration, dans la durée, des pratiques pédagogiques. Certaines institutions encouragent la constitution de groupes de pairs afin d'aider les étudiants peu habitués à l'outil à formuler des commentaires constructifs. D’autres créent des cohortes d’étudiants évaluateurs, qui sont les seules à évaluer. Des institutions ont enfin choisi d’abandonner les évaluations anonymes et de recueillir des témoignages directement auprès des étudiants.
• Les institutions doivent pouvoir répondre de façon constructive au feedback, en trouvant des ressources pour s’améliorer. Une attention particulière doit être portée à l'objectif de ne pas créer une culture punitive liée aux évaluations négatives.

En somme, il est important que les évaluations des enseignements par les étudiants, qui peuvent blesser les enseignants, soient construites, réfléchies et soutenues par les institutions, de façon à être utiles à toutes les parties prenantes. Elles n’ont pas pour vocation à être des « avis Google » qui favorisent la décharge émotionnelle des étudiants. Et il est crucial de garder en tête qu’une bonne évaluation est une évaluation qui multiplie les sources.

Les apprentissages transformationnels ont pour but de considérer les attitudes et idées des étudiants, dans le cadre de la relation soignant-soigné, et à développer l’empathie des futurs professionnels.

Un programme de formation interprofessionnel, initié par le laboratoire Éducations et promotion de la santé (Paris 13), a été déployé en formation initiale des étudiants en santé autour de patients mentors.

Ce programme, dénommé «?EXPAME?» (Expérience patient mentor), vise à mobiliser les expériences des patients et des étudiants, dans le but d’engager ces derniers dans une démarche de réflexion critique, et de favoriser une approche de soins empathique centrée sur les patients.