Février

La journée pédagogique du 15 novembre 2018, consacrée à la professionnalisation des étudiants en sciences de la santé a connu un grand succès. Nous adressons nos sincères remerciements à la professeure Marilou BELISLE (faculté d'éducation, Université de Sherbrooke, Canada) pour la qualité de l'animation offerte au cours de cette journée et les nombreuses réflexions qu'elle a suscitées chez les participants à propos de l'organisation de leurs cursus de formation.


Marilou BELISLE a accepté de mettre à disposition :

• le diaporama et la vidéo de l'intégralité de sa conférence
• le diaporama de l'atelier
• des documents complémentaires pour aider les enseignants et les formateurs dans leur réflexion sur la professionnalisation des étudiants.

L'amélioration de la sélection des internes nécessite une étude approfondie et une meilleure compréhension des besoins des parties prenantes

Améliorer la sélection à l'internat requiert une étude minutieuse et une meilleure compréhension des besoins des parties prenantes… Ce titre semble à la première lecture peu engageant, et à la seconde relever d'un poncif. Publié dans la revue Academic Medicine, il s’intéresse à la sélection des internes (les "résidents") aux Etats-Unis. Au moment où nos décideurs réfléchissent au mode de sélection des internes, dans le cadre de la réforme du deuxième cycle, cet article prend cependant tout son sens.

Plantons le décor : aux Etats-Unis, les candidats à l'internat sont très nombreux, proviennent d'institutions très différentes et postulent dans de multiples universités et spécialités. Les institutions sont donc confrontées à des centaines de candidatures à étudier. Dans ce contexte, les « parties prenantes » cherchent un moyen fiable pour évaluer ces candidatures. Les scores issus d’examens nationaux, standardisés et de haute qualité sont utiles dans cette perspective. Ils s'agit notamment de ceux obtenus par les étudiants à l’étape 1 de l’USMLE. L’USMLE ("United State Medical Licensing Examination") est un programme d’évaluation des connaissances et des compétences organisé en trois étapes et destiné à tous les étudiants en médecine américains.

Cette étape 1 cible donc de façon intéressante l'évaluation des compétences, y compris relationnelles et de professionnalisme. Le score obtenu par les étudiants est largement utilisé par les universités pour sélectionner les futurs internes, car il est corrélé à la réussite à d’autres examens. Il existerait même un lien indirect entre ce score et la capacité de l’étudiant à gérer sa prévention primaire des maladies aiguës et chroniques, voire à éviter les mesures disciplinaires.

Passons les détails sur la compétitivité des candidatures et des universités, et insistons sur l’aspect pédagogique de la sélection décrite dans cet article. L'étape 1 de l’USMLE est cruciale, puisque son score est discriminant pour la sélection des internes. Les étudiants bachotent donc énormément pour préparer cet examen, ce qui entraîne un stress important. La question de ne plus mettre de note et de sanctionner cette étape uniquement sur le mode "réussite/échec" permettrait de diminuer ce stress. A l'opposé, ce choix pourrait conduire les étudiants à réduire le temps de préparation de cet examen.

Des propositions sont formulées par les auteurs de l'article pour faire évoluer le mode de sélection des futurs internes. Nous pouvons retenir plusieurs éléments susceptibles d'alimenter la réflexion actuellement conduite en France dans le cadre de la réforme du deuxième cycle. Ainsi, au même titre que la valeur d'un marqueur biologique, qui doit être mise en lien avec le cas précis du patient, ces scores doivent impérativement être liés à l'ensemble du dossier et du parcours du candidat. De plus, une façon unique d’évaluer n’est pas suffisante et les auteurs proposent de combiner plusieurs évaluations et scores. Enfin, la démarche mise en place par les auteurs - qui consistait notamment à interroger les besoins des responsables et à les mettre en lien avec la valeur pédagogique de la sélection pour les étudiants - témoigne de l'intérêt de prendre en compte le bien-être des étudiants et de proposer une sélection la plus juste possible.

Cette perspective confronte les décideurs à d'importants défis, au regard de sa complexité et du très délicat équilibre qu'il convient de trouver afin de concilier les différents enjeux liés à la sélection des futurs internes.

Le feedback multisource pour recertifier les médecins en Australie : résultats d'une étude préliminaire

Le courant de l’évaluation à 360° (ou feedback multisource) postule qu’il faut multiplier les sources d’évaluation et de feedback pour refléter au mieux la performance des professionnels de santé. Dans le cadre de la procédure de recertification des médecins en Australie, deux questionnaires d’évaluation de la performance sur une consultation sont utilisés à cet effet depuis plusieurs années. Un des questionnaires est complété en auto-évaluation par le médecin puis en hétéro-évaluation par le patient. Un second questionnaire est complété en auto-évaluation par le médecin et en hétéro-évaluation par un pair.

Une équipe australienne et néo-zélandaise a cherché à tester les corrélations entre les scores de ces questionnaires en auto-évaluation, les scores résultant de l'évaluation par les patients et les scores d'évaluation par les pairs. Leurs résultats, publiés ce mois-ci dans la revue BMC Medical Education, montrent des corrélations statistiques faibles, mais significatives entre les scores d'auto et d'hétéro-évaluation (par les patients et par les paris). Les auteurs concluent qu’utiliser ces multiples sources lors d’une évaluation de performance permet d’aider les médecins à identifier les domaines de leur pratique à améliorer.

Cette démarche de recherche vient confirmer l’intérêt des évaluations à 360° dans le champ de l’évaluation des professionnels de santé. A l’heure de la réforme du deuxième cycle des études de médecine, en France, et de la généralisation des approches par compétences dans les études de santé, elle pourrait devenir une des bases du futur dispositif d’évaluation.