Mai

La théorie, un personnage oublié ? Sa place dans les articles d’éducation en médecine générale

Que celui qui n’aime pas les histoires passe son chemin. Pour nous autres, James Brown et son équipe nous invitent à nous lever et à les suivre dans un monde d’hommes de sciences (qui ne serait rien sans les femmes de sciences, évidemment) pour comprendre en quoi la présence explicite des théories dans les articles de recherche en éducation médicale permet de nous sentir bien.

C’est donc un drame qui nous est proposé : celui de la Théorie oubliée. Brown et ses acolytes sont partis en quête de celle-ci dans le monde de la recherche en éducation en médecine générale. Après avoir parcouru minutieusement cinq années de grimoires (les bases de données), ils ont pu mettre en évidence qu’Anna d’Arendelle n’est pas la seule héroïne sous-évaluée : Théorie pâtit aussi d’une mise en lumière insuffisante.

Utilisant les conseils de Campbell pour le décryptage des histoires, ils ont pu identifier dans les rares narrations qui mentionnaient spécifiquement Théorie que celle-ci pouvait avoir plusieurs rôles, associés à des tâches précises : l’Héroine qui justifie l’histoire, la Mandatrice qui crée la quête, l’Alliée qui accompagne et soutient, le Mentor qui guide et apporte de sages conseils.

L’expression claire et précoce du rôle de Théorie permet ensuite à l’auditoire de comprendre les enjeux et les buts de la recherche. Et plus la place de Théorie est explicite, plus il sera facile de se plonger dans l’histoire et d’en ressortir bouleversés.

La prochaine fois que vous devrez construire un article de recherche en éducation des sciences de la santé, prenez-vous donc pour un auteur de nouvelles à succès. Choisissez votre perspective : humaniste (en vous focalisant sur vos protagonistes), socioculturelle (si c’est le décor qui vous plaît) ou cognitivo-comportementale (si vous aimez fouiller dans les rouages de la pensée). Invoquez ensuite Théorie et donnez-lui un rôle :

• s’aligner avec votre position d’auteur
• permettre l’identification du problème de recherche
• servir de véhicule pour vos idées
• fournir un outil méthodologique
• interpréter vos résultats
• offrir un objet d’analyse.

Revue systématique de la prévalence du burnout chez les médecins

De quoi parle-t-on lorsqu’on évoque le burnout chez les médecins ? Les chiffres évoqués dans la presse varient grandement, mais ils sont systématiquement inquiétants : un tiers, la moitié, les trois quarts… La profession médicale serait ainsi en souffrance. Cette souffrance pourrait se traduire par davantage d’erreurs médicales et une moindre satisfaction des patients. 

Une équipe américaine a analysé l’ensemble de la littérature sur le burnout des médecins pour déterminer la manière dont celui-ci est défini et sa prévalence. Les résultats sont surprenants ! La littérature est abondante sur le sujet, avec 186 études publiées depuis 1991. Pas moins de 142 définitions différentes du burnout étaient utilisées dans ces travaux et la prévalence du burnout variait de 0... à plus de 80 % !

Dans ces conditions, il est très difficile de tirer des conclusions claires sur le sujet. Les chercheurs en éducation médicale qui s’intéressent au burnout dans leurs travaux doivent attentivement examiner les outils et méthodes de mesure envisagés, car il n’existe pas de consensus clair dans la communauté scientifique sur ces points.